SMGM krytykuje studium od długiego czasu. Z szeregiem naszych argumentów można się zapoznać w artykułach umieszczonych w zakładce "Studium". Natomiast zostaliśmy wywołani do tablicy przez pełen kłamstw i napastliwości tekst jednego z gminnych stowarzyszeń. W sumie to szkoda czasu na odpowiadanie na ten paszkwil (aczkolwiek jego napastliwy język zapewne odpowiednio niektórych ludzi nastawi), ale wielu mieszkańców prosiło o pewne podsumowanie naszego stanowiska.

Wbrew różnym paszkwilom, małe wiejskie stowarzyszenie nie jest w stanie namówić wojewodę do czegokolwiek. Takie insynuacje są żałosne, ale rozumiemy, że są chwytliwe i zapewniają klikalność oraz odpowiednie oburzenie osób niezorientowanych w temacie i już odpowiednio nastawionych. Ba, mimo upływu lat wcześniejsi radni to już taki utarty straszak, jak Baba Jaga dla dzieci. Jak się nie da inaczej, to trzeba postraszyć poprzednią radą gminy. Stanowczo zatem podkreślamy, że w SMGM nikomu nie zależy na władzy, ale jak najbardziej zależy na interesach mieszkańców. Nasze działania nie mają nic wspólnego z polityką (od której uciekamy), czy złośliwością wobec wójta (jak to piszą, kładzeniem kłód pod nogi). Dlatego wbrew krzykaczom będziemy robić swoje, to co uważamy za słuszne i korzystne dla gminy.

1. Przede wszystkim nie potrzebujemy aż tak dużej powierzchni pod zabudowę. Z pierwszej wersji bilansu w studium (jeszcze przed uchwaleniem) wynika wręcz, że nie potrzebujemy jej wcale. Autorzy studium "skarceni" przez Urząd Miasta Krakowa szybciutko go przeliczyli, aby był zgodny z celami interesantów, czyli posiadaczy wielohektarowych działek. To nie jest studium dla tych, którzy chcą zbudować dom dla siebie i swoich dzieci. To studium dla deweloperów. 

2. Gminy najpewniej nie stać na sfinansowanie nowej infrastruktury komunikacyjnej i technicznej. Budżet ledwo zipie, gmina jest fatalnie zadłużona, czekają ją dalsze wydatki, zadłużanie i kary. Dopiero w ciągu kilku lat przekonamy się jakie tereny zostaną uwolnione najpierw i czy rzeczywiście zgodnie z interesem mieszkańców, którzy chcą zbudować dom dla siebie. Obawiamy się, że ci ostatni mocno się rozczarują. A rosnące koszty budowy infrastruktury mogą niszcząco wpłynąć na płynność finansową gminy, która nie będzie w stanie zaspokoić podstawowych potrzeb mieszkańców. To realne obawy.

3. Dysponujemy analizą prawną pokazującą liczne nieprawidłowości w studium. Niestety nie mogliśmy sami złożyć skargi w sądzie. Ponieważ jesteśmy mocno przekonani o szkodliwości tego studium, robimy co jest możliwe, aby je zmienić na korzyść ogółu mieszkańców. Bronimy interesu ogółu gminy, a według nas uchwalone studium jest sprzeczne z tym interesem. Z tym wiązało się spotkanie z wojewodą, z przedstawieniem mu naszych argumentów (p. galeria). Niestety żadnego z nich nie użył (więc sąd ich nie zbadał). Okazuje się, że w skardze wojewody zawarto te same argumenty co w jego piśmie do gminy ze stycznia 2021 roku. Urząd Gminy odpisał wtedy na te argumenty nie uzyskując ponownej odpowiedzi wojewody. A potem studium zostało zaskarżone, a argumenty wojewody odrzucone przez sąd. 

4. Kłamstwem jest że w poprzedniej kadencji radni nie chcieli uchwalić studium. Oni NIE MOGLI uchwalić, ponieważ studium przygotowane przez wójta było wadliwe, co potwierdził odpowiedni organ nadzoru, o czym wielokrotnie pisaliśmy. Jeżeli ktoś nadal to wciska mieszkańcom, to po prostu kłamie. Kłamstwo powtórzone sto razy nie będzie prawdą.

5. Wiele osób krzyczących, jakie to studium jest super, ma w tym osobisty interes, ich wielkie działki zyskają na wartości, a oni zarobią miliony. Więc nie dziwi nas skierowana w SMGM agresja. Kolejne ataki wręcz nas utwierdzają, że coś jest na rzeczy.